SUD Éducation Champagne-Ardenne

Derrière la communication, une nouvelle attaque contre le LP

2018-06-28T09:08:51Z

Réforme du lycée professionnel

Le ministre de l'éducation nationale a présenté sa réforme de l'enseignement professionnel. Un bel exercice de communication à la grandiloquence ridicule qui augure d'un avenir désastreux pour le lycée professionnel. Cette propagande gouvernementale ne présage rien de bon pour les collègues et organise la casse des qualifications et des métiers pour les élèves. Blanquer annonce une filière d'excellence sans moyens supplémentaires. Pire, le gouvernement réalise des économies sur le dos des élèves qui ont le plus besoin de l'école publique. Retrouvez le décryptage des principales mesures.


Derrière la communication, nouvelle attaque contre le LP - 4 pages

Plan social en LP

Au moins 7000 postes supprimés

La réforme prévoit la diminution d'environ 10% des heures d'enseignement donc autant de postes supprimés. Dans un contexte de baisse des postes ouverts au concours, de baisse des DHG des SEP et des LP pour l'an prochain, de la volonté de réduire le nombre de fonctionnaires dans la fonction publique, le LP subit les coupes sombres de la politique du gouvernement.
==> BAC PRO : les horaires disciplinaires sont en forte baisse : -380h pour la grille 1 et un peu moins pour la grille 2. C'est en moyenne 4 heures de cours en moins par semaine pour les élèves.

==> CAP : les horaires disciplinaires sont aussi en forte baisse : -207h pour le CAP avec 12 semaines de PFMP et – 127h pour le CAP avec 14 semaines de PFMP. C'est en moyenne 3 heures de cours en moins par semaine pour les élèves.

Vers de nouveaux programmes

Toucher aux grilles horaires va s'accompagner d'une réécriture des programmes qui sera confiée aux entreprises. Certains savoirs vont disparaitre au détriment des savoir-être professionnels. à l'instar de ce qui s'est passé pour la formation continue et l'apprentissage, il s'agit d'assujettir toujours plus les LP aux entreprises privées : adaptation des contenus pédagogiques et des modalités d'évaluation certificative, généralisation des blocs de compétences à tous les diplômes pour le plus grand profit des entreprises qui pourront se contenter de blocs « utiles », regroupement de différentes filières afin de réduire le nombre de formations et les rendre plus généralistes (spécialisation par option à partir de la première). Choix en terminale d'un module de poursuite d'étude ou d'insertion professionnelle. Quant à l'obligation de co-animation français/ professionnel ou maths /professionnel, elle enfreint les règles de la liberté pédagogique et questionne sur sa mise en place.

Vers des secondes moins spécialisées

La réforme prévoit de regrouper les spécialités par famille de métier (une quinzaine environ). On a vu le résultat d'un bac pro trop généraliste issu de fusions de spécialités avec la GA (lire par ailleurs). Après avoir supprimé le bac pro en 4 ans, il n'est pas sûr qu'un Bac pro réduit à 2 ans soit de nature à renforcer le diplôme des élèves.
La mise en place de secondes propédeutiques est encore une attaque en règle visant la professionnalisation des métiers : déposséder les travailleurs.euses de leurs savoirs et donc de toute forme de pouvoir dans l'entreprise afin de toujours mieux asservir les salarié-e-s.
Sous prétexte de préparer les élèves aux PFMP, la priorité de l'année de seconde sera désormais de rendre les futur-e-s stagiaires bien dociles, formaté-e-s pour l'entreprise.

3e prépa métiers

Les DIMA et les 3ème PREPA PRO sont fusionnées. Au-delà du changement de nom, cette classe pourra également être implantée en collège sans que le ministère ne précise qui y enseignera. Surtout, elle voit le nombre de semaines de PFMP augmenter significativement. C'est donc une nouvelle baisse du nombre d'heures de formation en classe par des professeur-e-s de l'éducation nationale pour des élèves qui n'ont pas encore atteint le lycée.

CAP en 1, 2 ou 3 ans

Cette annonce peut sembler être une bonne initiative au premier abord car elle permet à chaque élève de progresser à son rythme. Seulement, aucun moyen supplémentaire n'est donné. Il y aura donc trois types d'élèves dans chaque classe avec des progressions pédagogiques différentes. C'est sur le dos des élèves les plus fragiles que le gouvernement réalise des économies. De plus, les conditions de travail des collègues vont une nouvelle fois se détériorer.

Apprentissage

Les élèves pourront choisir en fin seconde, de continuer leur Bac Pro sous statut scolaire ou en apprentissage. à la fin de la première, la même proposition sera faite aux élèves.
Élèves et apprenti-e-s voire stagiaires de la formation professionnelle (formation continue des adultes) seraient réuni-e-s au sein d'une même classe au détriment de nos élèves comme nous l'avons déjà constaté lors des différentes expérimentations : alignement du rythme des PFMP sur l'alternance des apprenti-e-s au mépris du bon sens, de toute logique pédagogique et même des programmes sans compter la difficulté pour les collègues de gérer ces publics aux profils si différents.

Avis de tempête en gestion-administration

Les collègues enseignant dans les Bac Pro compta et secrétariat ont déjà beaucoup souffert lors de la fusion vers le Bac Pro GA il y a 5 ans. Référentiels inadaptés, reconversions, Cerise-Pro...
Aujourd'hui, le gouvernement veut faire payer aux PLP l'échec de sa réforme que les organisations syndicales avaient alors combattue. Il prévoit de supprimer 50% des effectifs de la filière. Cela aura un impact direct sur les enseignant-e-s de la matière et en premier lieu sur les non-titulaires.

L'excellence sans un euro de plus

Bien au contraire

« L'excellence » en lycée pro ce sera pour quelques établissements vitrines triés sur le volet (les fameux « campus des métiers »). Pour la grande majorité des LP et donc des élèves et PLP ce sera :

==> Pas un euro de plus pour les établissements et au contraire la suppression de la taxe d'apprentissage (TA).

Certes, la TA était source d'inégalités d'un établissement à l'autre. Mais la supprimer purement et simplement revient à couper les vivres aux établissements. Le gouvernement doit s'engager à la compenser sous peine de voir supprimées les interventions extérieures et les sorties pédagogiques c'est-à-dire ce qui favorise l'ouverture sur le monde.

==> Pas un euro de plus pour les PLP.

Toujours pas de pondération, pas de retour de l'indemnité de CCF. Les PLP vont rester en bas de l'échelle des salaires. Sans compter que les LP sont toujours exclus des classements de l'éducation prioritaire.

« Sous le doux nom « d'Action publique 2022 » le gouvernement a annoncé un plan de dynamitage de la Fonction publique : plan de départs volontaires, suppressions de postes, recours accru aux contractuel-le-s, maintien du gel des salaires, rémunération au mérite, remise en cause du statut et du régime de retraite... Au mépris pour les fonctionnaires s'ajoute une volonté de brader les services publics qui sont pourtant le bien commun de la population et permettent d'organiser la solidarité. Cette réforme de l'enseignement professionnel s'inscrit donc complètement dans cette démarche avec la suppression d'au moins 7000 postes de professeurs sur les 120000 postes de fonctionnaire à atteindre. à cela s'ajoute le projet de loi « Pour la liberté de choisir son avenir professionnel » et la réforme de l'apprentissage. La politique du gouvernement est très claire : il faut détruire le lycée professionnel. »


Tract LP A5

Construire une véritable culture commune Appel : pour une autre réforme du lycée

2018-05-12T19:58:34Z

Déstructuration de la voie générale et mise à mal de la voie technologique, introduction massive du contrôle continu dans le baccalauréat, adéquation forcée de l'orientation des élèves aux capacités du supérieur (« Parcoursup »), refonte d'ampleur des programmes, la réforme du lycée voulue par M. Blanquer réduit l'offre d'enseignements et fait voler en éclats les classes de Première et de Terminale générales.

Avec la diminution des horaires en seconde, la fin des dédoublements et des heures de travail en groupe qui se profile, la transformation d'enseignements communs en spécialités ou options facultatives, le travail sur l'orientation dévolu aux enseignants, cette réforme conduira à une transformation profonde du métier enseignant. Toutes les disciplines subiront d'une manière ou d'une autre une dénaturation ou une perte horaire assortie d'une hausse des effectifs de classe.

A cette diminution de moyens s'ajoute l'autonomie grandissante laissée aux établissements :

• On ne sait pas si un cadrage national imposera à tous les établissements des combinaisons prédéfinies de spécialités pour assurer une égalité d'accès à la formation sur l'ensemble du territoire.

• Quel sera le contenu des enseignements pluridisciplinaires comme "Enseignement scientifique" ? A quels enseignants seront-ils confiés ? En l'absence de définition claire, leur contenu pédagogique dépendra de la manière dont chaque établissement utilisera la Dotation horaire globale.

• Aucun horaire n'est prévu pour préparer le "grand oral", l'heure destinée à la préparation des TPE ayant été supprimée.

En outre, les programmes doivent être écrits en moins de six mois : quelle qualité en attendre ?

C'est moins de lycée pour plus d'économies, sur le dos des élèves comme des personnels.

Nous refusons le principe d'une réforme qui produira à coup sûr un accroissement considérable des inégalités géographiques et sociales.

Nous exigeons le retrait des textes sur le bac et le lycée et demandons l'ouverture de discussions pour une autre réforme.


Appel pour une autre réforme du lycée

Parcoursup, Plan Étudiants, sélection à l'entrée de l'université, Refusons d'appliquer la réforme !

2018-03-15T13:10:01Z

La loi relative « à l'orientation et à la réussite des étudiants » met en place la sélection à l'entrée de l'université, au mépris du droit à l'éducation. Mobilisons-nous contre cette réforme et celles qui l'accompagnent : réforme du lycée et du bac, baisse des moyens... Combattons-les par la grève, dans la rue, mais aussi dans nos établissements, pour ne pas nous faire les complices d'un tri social généralisé. Refusons des procédures qui font peser sur nous une charge de travail considérable qui ne correspond pas à nos missions, au détriment des élèves et des futur-e-s étudiant-e-s. SUD éducation appelle les personnels des lycées et des universités, individuellement et plus encore collectivement, à refuser d'appliquer la réforme.

Dans les lycées

Ce qui nous est demandé sur les « fiches avenir » adressées aux établissements d'enseignement supérieur via Parcoursup :

Les professeur-e-s principaux sont supposé-e-s remplir des « éléments d'appréciation » des élèves sur des compétences y compris extra-scolaires (« engagement, esprit d'initiative »). Ces « éléments d'appréciation » seront communs à tous les vœux de chaque élève.

La direction est supposée donner, après consultation du conseil de classe du deuxième trimestre de terminale, une appréciation générale et un avis sur chaque vœu sur deux points : la « cohérence du vœu formulé avec le projet de formation motivé » et la « capacité à réussir » dans la filière.

Les conseils de classe seraient alors essentiellement consacrés à cette évaluation des projets d'orientation des élèves, au détriment de leur mission d'accompagnement de ces dernier-e-s à quelques mois du baccalauréat. Quels que soient les choix d'orientation des élèves, être leur enseignant-e pendant une année ne nous donne ni la compétence pour prédire leur capacité à réussir, ni un droit de regard sur leur avenir.

SUD éducation appelle à ne pas remplir les « fiches avenir », ou à y indiquer automatiquement les mentions les plus favorables pour tous les items :

Éléments d'appréciation : mention « très satisfaisante » partout
Appréciation générale : une phrase type telle que « Par ce vœu l'élève a exprimé sa motivation à réussir dans la filière »
Cohérence du vœu : « très cohérent » pour tous les vœux
Capacité à réussir : « très satisfaisante » pour tous les vœux

Dans les Universités

Ce qui nous est demandé :

Les enseignantes-chercheuses et enseignants-chercheurs titulaires sont supposé-e-s effectuer le classement des candidat-e-s à chaque filière sur Parcoursup, soit :

Définir des critères de classement des dossiers pour qu'ils soient triés par des algorithmes.
Analyser et classer les dossiers reçus.

C'est bien la sélection des étudiant-e-s à l'entrée de l'université qui est instaurée, puisque les places seront attribuées en fonction de ce classement et dans la limite de capacités d'accueil prédéfinies.

SUD éducation appelle à ne pas élaborer de critères de sélection et à ne pas participer à l'analyse et au classement des candidatures reçues.

Rappelons que les enseignants-chercheurs et enseignantes-chercheuses qui exercent des responsabilités administratives n'ont pas de pouvoir hiérarchique sur leurs pairs et ne peuvent donc les contraindre à effectuer ce classement. Il suffit pour répondre aux pressions éventuelles de faire valoir son attribution ou tableau de service pour l'année universitaire en cours, qui ne comporte pas cette tâche de classement des dossiers.

Construisons le rapport de forces : sabotons la sélection des lycéen-ne-s et des étudiant-e-s. Pour une université ouverte à toutes et tous, revendiquons collectivement la création des places correspondant à tous les premiers vœux des étudiant-e-s.


Tract consignes Parcours Sup

L'inquiétante évolution de la Vie scolaire !

2018-03-15T09:30:00Z

Dans les Vies scolaires des établissements du second degré, les MI/SE (maîtres-ses d'internat, surveillant-es d'externat) ont été remplacé-es en 2003 par les assistant-es d'éducation (AED). Au-delà du changement de nom, cela illustre la stratégie de démantèlement catégoriel mise en œuvre par les gouvernements successifs. Ces nouveaux contrats réforment les conditions même du travail, accroissant la précarité et diminuant la protection des personnes occupant ce poste.

Des missions au rabais

En dépit des textes alléchants faisant miroiter un travail riche et varié, les personnels de Vie scolaire sont le plus souvent cantonnés à la surveillance, à la discipline et à faire/subir les dispositifs de sécurisation. Sud éducation considère que ces missions sont réductrices pour la vision que l'on peut avoir d'une véritable Vie scolaire. Les missions sont de plus en plus nombreuses mais élaborées sans jamais solliciter l'avis des personnels concernés. Même si les collègues font au mieux, cette situation entraîne un appauvrissement dans l'accompagnement des élèves.

La Vie scolaire au crible du management

Écart de traitement entre les fonctionnaires de catégorie A, B ou C, différence entre agrégé-es et certifié-es ainsi qu'entre titulaires et contractuel-les, territorialisation des agent-es : l'égalité de statut et de traitement n'a jamais été de mise à l'Éducation nationale.
Quid des AED ? Leur changement de statut a impliqué que le recrutement ne se fasse plus par le biais du rectorat mais directement par la/le chef-fe d'établissement. Nous voilà bien dans la droite ligne de l'autonomisation et du renforcement du pouvoir des chef-fes.
Et qui dit renforcement du pouvoir dit accentuation des pressions hiérarchiques. Si les assistant-es d'éducation veulent garder leur poste, elles et ils sont tenté-es d'éviter de faire des remous et d'aller à l'encontre de la/du chef-fe d'établissement, qui décide du renouvellement de leur contrat...
Personnels encore plus précaires, les services civiques (qui se sont totalement substitués aux CUI/CAE, supprimés à la rentrée 2017) : leur nomination ne permet pas de créer des postes, mais seulement de combler tant bien que mal les manques d'effectifs. De plus, la brièveté de leur mission amène un turn-over important qui participe à l'enclavement de la Vie scolaire.
Quant à l'évolution du métier de CPE, elle est symptomatique de l'évolution des missions que se donne l'Éducation nationale : corps créé en 1972 pour favoriser l'épanouissement personnel des élèves par la mission d'animation, la fonction de CPE fait les frais des dérives managériales qui traversent la fonction publique. Les chef-fes d'établissement leur demandent quasi-systématiquement de participer au recrutement des AED, et les CPE sont invité-es à se comporter (trop) souvent comme des chef-fes de service plutôt que comme des animatrices ou des animateurs de la Vie scolaire.

Mise à mal des conditions de travail

Autre recul important du passage au statut d'AED, l'allongement du nombre d'heures de travail sans augmentation du salaire et la suppression du taux d'encadrement (la note de service relative au collège ayant été abrogée en 2009 sans être remplacée). La volonté de faire des économies se retrouve à tous les niveaux : dans le périscolaire, les animatrices et les animateurs ont elles et eux aussi vu baisser le taux d'encadrement. Nous sommes face à une politique générale de suppressions de postes, au détriment du bien-être des élèves et du personnel.
L'évolution du profil des personnes recrutées reflète la précarisation croissante de la société et du monde du travail. Tandis que les postes de MI-SE avaient été créés en priorité pour les étudiant-es boursières/boursiers, sur le terrain on rencontre de moins en moins d'étudiant-es, et le personnel de Vie scolaire, arrivé au bout des six ans de contrat sans qu'une formation qualifiante n'ait été proposée, se retrouve sans perspective d'emploi.

Sud éducation revendique :

• Le respect des droits des AED (congés examen, pause méridienne, remboursement des transports…) ;
• La déduction d'office des 200 heures de formation dans le contrat ;
• La gestion du personnel par le rectorat ;
• Une vraie formation initiale et continue qui soit qualifiante/professionnalisante ;
• L'égalité dans l'accès aux compensations et indemnités (notamment indemnité REP, pondération horaire…) ;
• La réduction du temps de travail ;
• La titularisation sans condition de concours ni de nationalité.

Mise en place de la sélection à l'entrée de l'université : inacceptable !

2017-11-09T11:47:54Z

Mise en place de la sélection à l'entrée de l'université : inacceptable !

À l'été 2017, des dizaines de milliers de bacheliers et bachelières se sont retrouvé-e-s sans affectation dans le supérieur. Cette situation de crise est tout sauf imprévue : elle est organisée par le gouvernement qui ne donne pas à l'enseignement supérieur les moyens de fonctionner. En effet, il manque l'équivalent de trois universités en France pour accueillir l'ensemble des bacheliers et bachelières alors qu'ils et elles étaient 200 000 de plus ces dernières années et seront à nouveau entre 40 et 50 000 supplémentaires l'an prochain.

C'est dans ce contexte que le ministère de l'Enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation a décidé de lancer une large concertation dans l'optique d'« en finir avec le gâchis d'APB », et de sortir de cette « situation inacceptable » tout en instrumentalisant l'injustice du tirage au sort.

Hypocrisie et sous investissement chronique

Bien entendu, la Ministre a eu beau parler de « confiance mutuelle », il n'était pas question de discuter des moyens alloués aux universités afin qu'elles puissent assurer leur mission dans le cadre d'une augmentation importante et durable du nombre d'étudiant-e-s prévue depuis 20 ans.

Une sélection qui prend la porte… et revient par la fenêtre

Le projet de loi présenté le 30 octobre par la ministre établit purement et simplement la sélection à l'entrée à l'université, dès lors que « l'effectif des candidatures excède les capacités d'accueil d'une formation, les inscriptions sont prononcées par le président ou directeur de l'établissement dans la limite des capacités d'accueil, après vérification de la cohérence entre, d'une part, le projet de formation du candidat, les acquis de sa formation initiale ou ses compétences et, d'autre part, les caractéristiques de la formation ».

Il n'est pas besoin d'être voyant-e pour comprendre qu'en procédant ainsi, le gouvernement, en diminuant les budgets des universités, pourra faire en sorte que le nombre d'inscriptions excède dans chaque filière le nombre de places. À la sélection par l'échec dû au manque de places et de moyens s'ajoute une sélection officielle qui va d'autant plus accentuer la sélection sociale.

L'échec, c'est celui du gouvernement

Ce gouvernement se montre incapable de mettre en œuvre les moyens nécessaires pour accueillir dignement, encadrer et garantir la réussite de toutes et tous. Répondre à l'échec par la sélection, c'est se féliciter d'apprendre à nager aux poissons.
En finir avec le baccalauréat comme premier diplôme universitaire, individualiser les parcours, mettre en place les pré-requis, c'est accentuer encore la sélection sociale, les mécanismes de reproductions et donc les inégalités.

Surcharge de travail pour les enseignant-e-s de lycée

De plus, la réforme compte faire reposer une partie du travail de sélection sur les enseignant-e-s du secondaire. Les mêmes qui étaient accusé-e-s par le gouvernement de ne pas suffisamment accompagner leurs élèves dans leurs vœux APB vont être chargé-e-s d'émettre un avis sur chaque vœu des élèves de terminale. Cela revient à faire effectuer un travail de tri et risque de transformer les conseils de classe qui doivent déjà donner l'avis pour le jury de bac en conseils d'orientations à rallonge. De plus, comment croire que les enseignant-e-s pourront connaître les 12 000 formations existantes ? Pour SUD éducation il est hors de question d'accepter tant cette nouvelle surcharge de travail gratuit que le rôle qui serait ainsi attribué aux professeur-e-s.

Construisons la lutte !

L'urgence est de garantir effectivement l'égalité du droit à l'éducation et aux études supérieures et d'assurer les conditions d'une véritable formation émancipatrice. Baisser le niveau de qualification de celles et ceux qui sont issu-e-s des classes populaires c'est envoyer des centaines de milliers de précaires sur un marché du travail que Macron s'emploie à déréguler.

Pour SUD éducation, l'heure est à la construction d'un large front de lutte pour enrayer cette contre-révolution du système éducatif. Il doit sans attendre s'inscrire dans le mouvement global de refus des politiques néo-libérales de Macron et de son gouvernement.


Plan étudiant

La justice donne raison à SUD Education : le paiement des heures en CFA, c'est à taux plein !

2017-11-09T10:28:42Z

La justice donne raison à SUD Education : le paiement des heures en CFA, c'est à taux plein !

Un jugement du tribunal administratif de Caen rendu le 3 novembre 2016, suite à une requête déposée par un militant de SUD éducation a ordonné "d'annuler la décision par laquelle le recteur de l'académie de Caen a décidé de rémunérer au taux de 0,56, et non au taux plein, les heures effectuées en centre de formation d'apprentis (CFA) public en sorte que toutes les heures effectuées pour le CFA soient rémunérées à temps plein et ce, depuis le début de l'année scolaire 2014‑2015". Le Recteur de l'académie de Caen est donc dans l'obligation de rétribuer à taux plein les collègues qui en feront la demande.

Cette obligation, que SUD Education a toujours défendue, de rémunération à taux plein des heures d'enseignement effectuées face à des apprentis, n'est pas réservée à l'académie de Caen. Si vous avez enseigné en CFA public avec une telle proratisation des heures effectuées, nous vous invitons à vous faire connaître auprès du syndicat SUD Education afin de déposer une requête au tribunal administratif pour obtenir réparation et le paiement à taux plein des heures faites.

Parce qu'il représente une menace pour les filières sous statut scolaire et va à l'encontre d'un enseignement de qualité, SUD Education refuse le développement des sections en apprentissage et le mélange des publics au sein des mêmes classes.


La justice donne raison à SUD Education : le paiement des heures en CFA, c'est à taux plein !

CPE : personnels d'éducation, pas de direction !

2017-11-09T08:56:48Z

En tant que CPE nous sommes de plus en plus amenés à remplir des missions normalement sous la responsabilité des équipes de direction : recrutement des Assed, délégation de signature, présidence de conseils de classe, pilotage de réunions. Pourtant nos missions comme elles sont spécifiées dans la Circulaire n° 2015-139 du 10 août 2015, ne nous y obligent pas. Nous ne sommes pas des personnels de direction, nous n'en avons ni le statut, ni le salaire, ni la responsabilité.

Notre évolution de carrière « naturelle » n'est pas non plus de passer le concours de chef-fe d'établissement. Nous sommes des personnels éducatifs et à ce titre nous sommes plus proches de l'équipe enseignante que de la direction.

Nos missions éducatives sont par ailleurs de plus en plus difficiles à remplir, du fait de la précarité des équipes de vie scolaire, de leur manque de formation, des sous-effectifs chroniques. Le suivi individuel des élèves, la mise en place d'activités éducatives, la concertation avec les différentes catégories de personnels des établissements... ne peuvent être menés correctement dans les conditions dans lesquelles nous travaillons. Cela nous pousse à rentrer dans des logiques de surveillance et de gestion des masses et les premier-e-s à subir les conséquences sont les élèves.

Partant du constat qu'un établissement ne peut pas avoir un fonctionnement normal au service de la réussite des élèves si nous ne pouvons pas mener à bien nos missions éducatives, nous nous devons d'exiger les moyens humains dont nous avons besoin pour les remplir. Nous devons pour les mêmes raisons refuser de prendre en charge les missions de direction qu'on tente de nous imposer peu à peu.

Une équipe de direction élargie ?
Les CPE sont assimilé-e-s à ce que l'administration appelle « l'équipe de direction élargie ». Cette assimilation va jusqu'aux inspecteurs qui sont les mêmes que pour les chef-fe-s d'établissements, ce qui ne manque pas de créer des conflits d'intérêt. Il n'y a pourtant aucune obligation légale à se considérer comme tel. Les CPE sont des personnels éducatifs et peuvent s'opposer aux chef-fe-s d'établissement comme n'importe quel personnel. Ils et elles peuvent avoir des positions publiques qui vont à l'encontre de la direction, refuser d'obéir à des consignes qui vont contre leurs attributions.

La participation aux réunions de direction n'est pas une obligation. Elle entre dans la logique du rapprochement des CPE et des chef-fe-s d'établissement. Dans la pratique il est difficile de ne pas y assister quand presque tous les collègues le font, et c'est un usage qui fait maintenant partie du métier. Mais en cas de conflit, de relations hiérarchiques tendues, de positionnement problématique de la direction, il est important de garder en tête qu'elle ne peut pas nous imposer d'y participer.

Refuser ce qui n'est pas de notre ressort
Il arrive souvent qu'on demande aux CPE de prendre en charge des missions qu'ils n'ont pas à assurer : pilotage du conseil de la vie lycéenne ou collégienne, du comité d'éducation à la santé et à la citoyenneté, de groupes de travail dans l'établissement, rôle de référent « décrochage scolaire ». Rien n'indique que ce sont à eux et elles d'assurer ces tâches, qui peuvent être confiées à n'importe quel personnel éducatif volontaire.

La présidence des conseils de classe quant à elle est de la responsabilité des personnels de direction. Accepter de la prendre en charge place les CPE hors de leur rôle d'éducateur-trice et les coupe de l'équipe enseignante.
Enfin, la gestion des absences des professeur-e-s ne peut en aucun cas leur être confiée. C'est au chef-fe d'établissement de vérifier la présence ou l'absence des personnels. Aucune de ces missions ne peut être imposée aux CPE, il est donc toujours possible de les refuser.

La délégation de signature ? Non merci !
Les chef-fe-s d'établissement peuvent être amené-e-s à faire des délégations de signature à d'autres personnels pour se décharger d'une partie de leur travail. Sachez que si les adjoint-e-s et gestionnaires doivent l'accepter, rien ne n'y oblige les CPE. Accepter c'est endosser une responsabilité qui n'est pas la notre, pour laquelle nous n'avons ni le statut ni le salaire. (Code de l'éducation article R421-13)

Le recrutement des AED et la gestion de l'équipe de vie scolaire
Le recrutement des assistant-e-s d'éducation est de la responsabilité du ou de la chef-fe d'établissement, pourtant ce sont presque toujours les CPE qui le prennent en charge. Du fait de la précarité de ces personnels cela représente une charge de travail importante pour laquelle il n'y a que très peu d'aide de la part l'administration : entretiens, rédaction des contrats, gestion des fins de contrat, formation des nouveaux et nouvelles arrivant-e-s etc. Encore une fois, les CPE se retrouvent obligés d'assumer les insuffisances de l'institution. De plus, la pénurie de personnel et le manque de postes d'assistant-e-s d'éducation entraîne une gestion à flux tendu des équipes et des relations de travail souvent tendues qui ne vont pas dans l'intérêt du service et des personnels.

Il n'y a aucune raison pour que les assistants d'éducation soient les seuls personnels des établissements à être encadrés par des personnels ne faisant pas partie de la direction. Cette situation doit changer, les chefs d'établissements doivent prendre leurs responsabilités.

L'organisation du travail des assistant-e-s d'éducation doit par ailleurs pouvoir se faire en équipe de vie scolaire. Cela passe par l'organisation de réunions régulières entre CPE et Assed et exige donc d'avoir des moyens humains suffisants pour dégager ce temps. Le recrutement de personnels supplémentaires est donc indispensable pour contrer la logique managériale qui est à l'oeuvre actuellement.

Le temps de service et les heures supplémentaires
Le temps de travail des CPE est de 35 heures hebdomadaires en établissement. Ils et elles sont pourtant nombreux-ses à en faire bien plus : pour parvenir à assurer leurs missions éducatives auprès des élèves, pour participer aux réunions, aux concertations avec les équipes enseignantes et les personnels médico-sociaux, pour participer aux conseils de classe… Chaque heure effectuée en plus des 35 heures hebdomadaires en établissement doit être rattrapée. C'est un droit et il faut le faire appliquer. Si ces 35 heures de travail ne sont pas suffisantes, c'est tout simplement qu'il n'y a pas assez de CPE et qu'il faut créer des postes : ce n'est pas aux personnels d'assumer les insuffisances de l'administration ! Enfin, le paiement d'éventuelles heures de vacation ou d'accompagnement éducatif ne peut en aucun cas compenser cette situation, ni les 4 heures de travail autonome qui n'ont pas vocation à être utilisées pour remplir ces missions.

Le droit syndical
Les CPE comme tous les personnels ont le droit de faire grève et de participer aux heures mensuelles d'information syndicale. Ce n'est pas à eux et elles, ni aux assistant-e-s d'éducation de prendre en charge la surveillance des élèves dans ces situations, mais à la direction de prendre ses responsabilités. Si l'encadrement ne peut être assuré dans de bonnes conditions le ou la chef-fe d'établissement peut prendre la décision de fermer l'établissement.

Les CPE peuvent également avoir une activité syndicale assumée dans l'établissement mais il faut cependant veiller à ne pas se retrouver isolé-e. L'évolution du métier et le rapprochement avec la direction peuvent rendre difficile l'exercice de ce droit et mettre en difficulté les collègues qui s'y engagent. Cette situation ne doit pourtant en aucun cas empêcher un personnel d'avoir une activité syndicale : en cas de difficulté il ne faut pas hésiter à demander le soutien des autres personnels, et à demander l'intervention de représentant-e-s syndicaux extérieurs à l'établissement.

Le conseil d'administration
La situation des CPE vis à vis du conseil d'administration est particulière : à la fois membre de droit et électeur-trice/éligible. Un-e CPE par établissement (souvent le ou la plus ancien-ne) est membre de droit, mais les autres peuvent se présenter à l'élection sur les mêmes listes que les enseignant-e-s et les Assed. Ainsi dans les établissements où il y a plusieurs CPE, il peut y avoir un-e élu-e en plus du membre de droit. Ce membre de droit n'a par ailleurs aucune obligation à voter comme la direction, ses seules contraintes sont de veiller à la légalité de ce qui est voté et d'expliquer à la direction les raisons de son vote dans le cadre du « devoir de loyauté ».

SUD éducation revendique pour les vies scolaires :

1 CPE pour 120 élèves dans les collèges ordinaires, 1 pour 100 élèves en éducation prioritaire

1 personnel de vie scolaire (AED/AP...) pour 50 élèves en collège ordinaire, 2 pour 50 en éducation prioritaire

L'arrêt de recrutement de personnels précaires, la titularisation des contractuels et la création d'un statut d'éducateur scolaire pour les AED permettant un travail d'égal à égal au sein des équipes de vie scolaire

Démantèlement du bac, suppression du droit à l'université, construisons la lutte

2017-09-27T08:38:32Z

Démantèlement du baccalauréat

M. Blanquer, ministre de l'éducation nationale, va entamer dès cet automne la réforme du bac (et du lycée pour l'adapter à cette réforme du bac). Cette réforme ne vise en rien à démocratiser le service public d'éducation, bien au contraire. D'une part, le bac général et technologique sera réformé pour ne plus comporter que 4 épreuves terminales. SUD éducation s'oppose à cette hiérarchisation entre les disciplines par une différenciation entre celles qui donneront lieu à examen terminal ou non. Nous voulons le maintien du cadre national du diplôme contre toute tentative de localisation et la garantie du droit à l'anonymat des élèves pour les épreuves certificatives. D'autre part, le bac ne suffira plus pour garantir le droit à l'université. L'annonce de l'introduction de prérequis pour entrer à l'université, sous couvert de lutter contre l'échec, est une attaque majeure contre l'égalité du droit aux études supérieures. Le bac est le premier grade universitaire. Il doit rester un prérequis suffisant pour accéder à l'université.

Suppression du droit à l'université

En parallèle, Mme Vidal, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, prépare la sélection à l'entrée des universités, prenant prétexte du fiasco organisé d'APB (l'application qui gère les Affectations Post Bac) qui a pour cause le désengagement de l'État et le manque de moyens. Si tant de bacheliers sont restés sur le carreau, c'est d'abord car il manque l'équivalent de trois universités en France. Elle prétend qu'il faudrait davantage “professionnaliser les licences”. La moitié des étudiant-e-s qui doivent travailler au cours de leur année universitaire dans une société frappée par le chômage de masse structurel seront certainement ravi-e-s de la nouvelle… En finir avec le baccalauréat comme premier diplôme universitaire, individualiser les parcours, mettre en place les pré-requis, c'est accentuer encore la sélection sociale, les mécanismes de reproductions et donc les inégalités.

Construisons la lutte !

Pour SUD éducation, au lieu de trier encore davantage les élèves et les étudiant-e-s, l'urgence est de garantir effectivement l'égalité du droit à l'éducation et aux études supérieures et de leur assurer les conditions d'une véritable formation émancipatrice. Baisser le niveau de qualification de celles et ceux qui sont issu-e-s des classes populaires c'est envoyer des centaines de milliers de précaires sur un marché du travail que Macron s'emploie à déréguler.

Pour SUD éducation, l'heure est à la construction d'un large front de lutte contre cette contre-révolution scolaire qui vient. Il doit sans attendre s'inscrire dans le mouvement global de refus des politiques néo-libérales de Macron et de son gouvernement.


Communiqué Bac post-Bac

Démantèlement des lycées professionnels

2017-09-07T11:25:57Z

Démantèlement des LP. Fin du statut de fonctionnaire d'Etat.

La rentrée 2017/2018 ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices pour l'enseignement professionnel sous statut scolaire : transfert aux régions annoncé par le candidat et maintenant président Macron, nouvelles mesures financières pour renforcer le développement de l'apprentissage.

1. Le transfert de l'enseignement professionnel à la Région :

Les conséquences vont s'avérer désastreuses :
changement de statut de fonctionnaire d'Etat à celui de la territoriale
remise en question du statut des PLP
annualisation du temps de travail et donc remise en cause des vacances scolaires
fusion des LP et des CFA
Remplacement des mutations telles qu'elles existent aujourd'hui par des entretiens avec le proviseur du lycée.
licenciement plus facile
liberté pédagogique restreinte et au service d'une employabilité immédiate
double tutelle hiérarchique : le salaire pour la région, le pédagogique pour le proviseur et l'inspecteur.
Transférer l'ensemble des compétences en matière de formation professionnelle initiale aux Régions revient à abandonner l'ambition d'une scolarisation commune pour tous les jeunes. Les adolescent-es et jeunes adultes seront réduits à une fonction utilitariste si on ne leur propose que des formations répondant aux besoins immédiats des entreprises d'un territoire. Cela conduira à accentuer les inégalités régionales et à offrir des formations ne permettant pas aux futur.es salarié.es en formation d'envisager un avenir professionnel au-delà du territoire où ils ont été scolarisés

2. Le développement de l'apprentissage au dépend de l'enseignement professionnel sous statut scolaire :

1/3 des contrats des contrats d'apprentissage sont rompus. (source….=
Un temps d'enseignement réduit pour les élèves et une main d'œuvre bon marché pour les entreprises. Contenu pédagogique limité aux besoins des entreprises locales.
Aucune plus-value de l'apprentissage par rapport à la formation sous statut scolaire. A court terme le taux d'employabilité est quasi identique mais à long terme les élèves de LP, ayant reçu une formation plus complète et pas spécifique à une entreprise, s'adaptent plus facilement aux évolutions de carrière. L'apprentissage =
le développement de l'apprentissage qui impose aux jeunes issus des classes populaires un salariat précoce au détriment des formations généralistes qui garantissent un meilleur accès aux études supérieures et à l'emploi.
L'échec récent des différents plans de relance de l'apprentissage révèle les réticences des entreprises à consacrer du temps à la formation. Cependant l'Etat et les Régions insistent en jetant l'argent public par les fenêtres.
A cause de la sur-médiatisation de l'apprentissage, les meilleurs élèves choisissent cette formation et les plus fragiles vont en LP ce qui accentue le tri-social et la ghettoïsation de certains lycées. Face à des élèves aux besoins spécifiques et réclamant beaucoup d'attention, le ministère ne donne aucun moyens supplémentaires et laisse les professeurs seuls et sans formation.
Propagande gouvernementale jusqu'aux sujets d'examen du bac pro GA en éco gestion qui demandait aux élèves de donner seulement les points positifs pour un élève de continuer ses études en apprentissage.

L'École, l'enseignement professionnel compris, doit demeurer un espace dédié aux savoirs et au développement de l'esprit critique dans le cadre d'un projet éducatif qui prime sur l'intérêt à court terme des entreprises privées.

Quid de la promesse présidentielle ? Les lycées professionnels offerts aux régions

2017-05-09T21:42:08Z

Depuis plus de 60 ans, les personnels des LP, Sep, Segpa et Erea assurent en France l'enseignement professionnel initial sous statut scolaire, au sein du ministère de l'Éducation nationale et de celui de l'Agriculture. Ils et elles revendiquent l'égale dignité entre cette voie professionnelle et les deux autres voies générale et technologique du lycée, pour leurs élèves (1/3 des lycéen-nes) comme pour eux-mêmes.

De réforme en réforme, l'enseignement professionnel est mis en cause et dévalorisé

Pour rappel, voici une liste des différentes réformes qui ont eu une influence néfaste sur l'enseignement professionnel :
• Décentralisation acte I : aux régions sont transférés l'apprentissage, la formation professionnelle ainsi que la construction, l'aménagement et l'entretien des lycées.
• Décentralisation acte II : transfert de la carte des formations. Pour satisfaire les régions, accepter l'ouverture et la fermeture des sections de formation revient à livrer le service public au bon vouloir des entreprises avec des choix de financement de sections pouvant pénaliser des territoires (appauvrissement de la carte des formations, inégalités entre les régions, suppressions de postes et fermetures de sections en LP ou transformations en CFA, vœux d'orientation des élèves non respectés).
• Réforme du Bac Pro : passage au Bac Pro 3 ans pour faire l'économie d'une année de formation, suppressions de postes, suppression du BEP, augmentation du nombre de semaines de formation en milieu professionnel, évaluations en CCF.
• Lycée des métiers et des qualifications : regroupement de sections dans un même lycée, fermetures de sections dans d'autres, obligation pour les élèves de se déplacer loin de chez eux/elles pour aller en formation, intrusion plus importante des entreprises, incitation à la mixité des publics (scolaire, apprenti-es, stagiaires) dans une même classe et au mixage des parcours [1].
• Décomposition des diplômes en blocs de compétences : c'est la dernière nouveauté. En lien avec la loi travail, elle permet de n'obtenir qu'une seule partie du diplôme (le bloc professionnel par exemple) dans le but déguisé de déqualifier les emplois, de sous-payer les salarié-es en contournant les grilles de salaires.

Deux dangers : le transfert aux régions et la place accrue des entreprises dans les formations

Le transfert, annoncé par nombre de candidats à la présidentielle, de l'enseignement professionnel à la région est l'aboutissement de toutes ces réformes. Les conséquences vont s'avérer désastreuses : remise en question du statut des PLP (annualisation du temps de travail, changement de statut de fonctionnaire d'État à celui de la territoriale), fusion des LP et des CFA, remise en cause du droit à mutation, licenciement plus facile...
Transférer l'ensemble des compétences en matière de formation professionnelle initiale aux régions revient à abandonner l'ambition d'une scolarisation commune pour tou-tes les jeunes. Les adolescent-es et jeunes adultes seront réduit-es à une fonction utilitariste si les formations proposées ne répondent qu'aux besoins immédiats des entreprises d'un territoire. Cela conduira à accentuer les inégalités régionales et à offrir des formations ne permettant pas aux futur-es salarié-es d'envisager un avenir professionnel au-delà du territoire où elles et ils/elles ont été scolarisé-es.
Le développement actuel de l'apprentissage impose aux jeunes issu-es des classes populaires un salariat précoce au détriment des formations généralistes qui garantissent un meilleur accès aux études supérieures et à l'emploi. L'échec récent des différents plans de relance de l'apprentissage révèle les réticences des entreprises à consacrer du temps à la formation. Mais l'État et les régions insistent, jetant l'argent public par les fenêtres.

Défendre l'enseignement professionnel

L'École, enseignement professionnel compris, doit demeurer un espace dédié aux savoirs et au développement de l'esprit critique dans le cadre d'un projet éducatif qui prime sur l'intérêt à court terme des entreprises privées.
Nous combattons et combattrons avec force et conviction toutes ces réformes et projets qui favorisent la mainmise du pilotage de la formation professionnelle par le patronat sans qu'il n'ait à en supporter le coût avec une mise à disposition des moyens publics matériels et humains (infrastructures, plateaux techniques, personnels et enseignant-es de formation et de recherche) et qui s'inscrivent dans le projet néo-libéral de détricotage des grilles de qualifications professionnelles au profit d'une capitalisation individuelle et « entrepreneuriale » des compétences.

D'après nos camarades de Sud éducation Calvados